Il governo se ne andrà e per questo stasera brindiamo

«Il governo se ne andrà e per questo stasera brindiamo», esordisce Paolo Ferrero, segretario nazionale di Rifondazione comunista mentre i tg di prima serata danno conto di quanto avvenuto al Colle - l’ostinazione di Berlusconi ha demolito la credibilità non solo del governo ma più complessivamente della politica, della stessa democrazia.

Sembra di assistere ad una Weimar al rallentatore, c’è una crisi palese del regime, della seconda repubblica.

D: C’è anche un recentissimo sondaggio che conforta questa osservazione: due terzi degli intervistati ritiene che, per uscire dalla crisi economica la prima misura sia abbattere i costi della politica, solo un terzo crede che sia più utile una patrimoniale.
PF: L’antipolitica – intesa come sfiducia radicale nella politica - ha ormai una dimensione di massa. In realtà noi abbiamo dinnanzi due ipotesi, che si alimentano a vicenda, di uscita a destra dalla crisi del governo e della democrazia. Da un lato il governo tecnico che sarebbe un governo tecnocratico, cioè il governo della Bce e non del popolo italiano. Pensa alla Grecia che non ha nemmeno potuto decidere di fare un referendum sulle sue politiche. Dall’altra l’ipotesi populista che ancora non ha dato il peggio di sé. Pensa se Berlusconi potesse uscire da questa situazione gridando al ribaltone. E pensa alla Lega che, finora, è rimasta imbrigliata nel governo e ha dovuto stare al gioco. Se l’esito dovesse essere il governo tecnico la Lega già ha detto che ne resterà fuori, possiamo immaginarci che tipo di campagna di nazionalismo secessionista e razzista potrebbe fare. Esiste il rischio di un’uscita ancora più a destra dalla crisi.

D: E’ addirittura un passo indietro rispetto al quadro angusto dato dal bipolarismo?
PF: Infatti, la dialettica rischia di essere tra tecnocrati e populismo di destra. Per questo siamo contrarissimi ad un governo tecnico e proponiamo la via maestra delle elezioni. Di fronte ad una crisi politica occorre ridare la parola al popolo.L’obiezione più gettonata è che questo sistema elettorale è improponibile.Nessuna controindicazione, compreso il voto con il Porcellum è maggiore della controindicazione della ricostruzione di un governo di destra o del governo tecnocratico guidato da Monti o similari con il corollario di una opposizione razzista allo stesso. Occorre andare a votare il prima possibile per uscire dalla palude.
D: Viene molto utilizzata la suggestione della transizione di vent’anni fa tra prima e seconda repubblica. Si fa perfino il nome di Amato.
PF: Beh, quella transizione è stata un disastro di cui ancora paghiamo le conseguenze e a cui Rifondazione comunista si è opposta con tutte le sue forze. Oggi sarebbe anche peggio perché la crisi macina molto di più e perché la crisi delle istituzioni è assai maggiore.

D: E come affrontare le urne in queste condizioni?
PF: Noi proponiamo un fronte democratico per battere le destre che veda l’alleanza della sinistra con il centrosinistra, senza i centristi. Pur non vedendo le condizioni per governare insieme al Pd, siamo interessati alla maggiore discontinuità possibile sia sul piano democratico che sociale. Nella realtà e nella percezione della nostra gente c’è la necessità di cacciare Berlusconi. Visto che il sistema elettorale è maggioritario noi dobbiamo stare in sintonia con questa necessità e questo sentimento e contribuire alla cacciata di Berlusconi. Parallelamente poniamo al centrosinistra il tema della democrazia e della partecipazione: per questo proponiamo le primarie di programma, per far decidere al popolo dell’opposizione non solo chi dovrà governare ma per fare cosa. Al rischio di uscita a destra dalla crisi – nelle sue varianti tecnocratiche e populiste – noi dobbiamo proporre una uscita da sinistra. Nel popolo del centrosinistra non la pensano tutti come Renzi: dobbiamo costruire una sponda politica per quei contenuti e attivare delle forme di partecipazione diffusa.

D: Ma così come si declina un’altra necessità, quella dell’autonomia politica della sinistra dal quadro dato?
PF: Allargando la sfera della democrazia. Ho detto delle primarie di programma. Dobbiamo costruire un referendum sui vincoli europei, anche in forma autogestita. Così come stiamo predisponendo con altre forze una campagna referendaria su cui raccogliere le firme a partire da gennaio. Esiste già un fronte ampio contro l’articolo 8. Stiamo discutendo anche sulla legge 30 e su quesiti che consentano di ripristinare il proporzionale. Se raccogliamo le firme a gennaio si voterebbe qui referendum un anno dopo le elezioni e questo sarebbe un modo assai efficace per intervenire dentro la politica da parte della società.

D: Quindi con le elezioni determinare il quadro politico migliore possibile e poi nella società cambiare i rapporti di forza?
PF: E’ chiaro che cacciare Berlusconi non risolverà il problema dell’alternativa, dunque le primarie, i referendum, l’azione dei movimenti determinerebbero la possibilità di interagire col quadro politico con una forza esterna. La dialettica parlamentare non può esaurire la ricerca della costruzione dell’alternativa, perciò dobbiamo costruire la forza nella società. Ma c’è anche una ragione di fondo nella ricerca di forme di democrazia diretta: dentro questa crisi economica c’è la crisi della democrazia rappresentativa. Nel neoliberismo, attraverso le politiche fatte dagli stati c’è stato un passaggio di poteri dagli stati alla finanza, dai parlamenti ai governi e da questi al direttorio Bce/Germania.

D: Anche da questo si percepisce come gli spazi per la politica siano strettissimi.
PF: La politica, applicando politiche neoliberiste, ha scelto di non contare lasciando fare ai potentati economici. Da un lato c’è una crisi fortissima di legittimità, dall’altro, però, c’è una fortissima domanda di democrazia spesso deviata dai mass media in termini “anti-casta”. Noi invece dobbiamo saper riconoscere la domanda sociale come domanda di potere: in Molise, alle recenti regionali ha votato meno gente che ai referendum di giugno che hanno incarnato questa domanda sociale di partecipazione. Della stessa cosa ci parlano le esperienze della Val di Susa, della Fiom, del 15 ottobre che, al di là di tutto è stata in Italia la più grande piazza di quel giorno. Ma tutto ciò non ha uno sbocco politico. Che siano su Vendola, o sulla variante più di destra Renzi, le primarie sono una sussunzione di quella voglia di partecipazione dentro un meccanismo di iperdelega al leader carismatico. Dalla delega al partito alla delega al leader. Pensa che solo la Fds e il Pd non hanno il nome del capo sul simbolo elettorale. Le primarie di programma sono utili a individuare dei nodi - no alla guerra e alle spese militari, no alla precarietà, sì ai beni comuni e alle ripubblicizzazioni - da indicare al centrosinistra perché si scelga non solo chi ma che cosa fare.

D: Ma come è possibile ricostruire spazi di democrazia partecipata ed efficace? Esiste il problema di “un nuovo che non nasce”?.
PF: I problemi sono tanti, occorre lavorarci in direzione della socializzazione della democrazia. Oggi i referendum non hanno più la sola valenza di fotografare lo scarto tra paese reale e paese formale. Oggi possono avere una valenza costituente di soggettività. Per questo seguiamo l’esperienza dei movimenti per l’acqua (parteciperemo alla manifestazione nazionale del 26) e stiamo dentro a tutte le sperimentazioni di costruzione della soggettività della società civile con interessi antagonisti alla grande finanza. Ma per questo serve che si trovino forme persistenti di autorganizzazione, di contropotere dal basso. Penso che in tutta Italia si debba agire come si agisce in Val di Susa. E poi la politica va riconnessa al fare. Ecco perché siamo l’unico partito a spalare fango a Genova, l’unico a intervenire nel terremoto, a fare i Gap. Le condizioni per l’alternativa nascono nella densità sociale che si contribuisce a ricostruire.

D: Ma chi potrebbero essere gli interlocutori di questa ricerca?
PF: Coloro che hanno fatto l’opposizione sociale in questi anni. A differenza di altre fasi storiche, l’elemento democratico è costituente. Nella sua crisi, il capitalismo cerca di restringere la partecipazione per restituire, come nell’Ottocento, il potere ai padroni e ai banchieri riducendo il conflitto sociale a problema di ordine pubblico. Noi, al contrario, dobbiamo favorire l’irruzione delle masse nello spazio pubblico. Noi vogliamo aggregare la sinistra di alternativa a partire dalla ricostruzione della soggettività, la sinistra che opera per rompere il senso di impotenza, che “aiuta” - come diceva Vittorio Foa - la gente a governarsi da sé. Per tutto questo la sinistra d’alternativa deve essere in grado di non subire, di non farsi sovradeterminare, dal falso movimento del bipolarismo che ci vorrebbe o marginali o allineati.